TAND tỉnh Phú Yên vừa xét xử phúc thẩm đối với hai vợ chồng bị cáo Lê Văn Chương và Bùi Thị Minh Luận (cùng trú tại thị trấn La Hai, huyện Đồng Xuân) về hai tội đánh bạc và tổ chức đánh bạc.

Theo hồ sơ, vào 16h45 ngày 19/01/2012 tại nhà của Chương, Công an huyện Đồng Xuân đã bắt quả tang vợ chồng Chương đang nhận tiền, tịch số đề của Phan Thị Ẩn và Nguyễn Phụng, thu giữ tịch đề của Phan Thị Ẩn với số tiền trên 02 triệu đồng và một số giấy tờ, sổ sách ghi chép, phương tiện, dụng cụ phục vụ cho việc làm cái số đề...

Quá trình điều tra xác định: Từ ngày 28/12/2011 đến ngày 19/01/2012, vợ chồng Chương, Luận tổ chức làm cái số đề; Chương là người trực tiếp liên hệ những người đi ghi đề, nhận tịch đề, ghi chép sổ sách theo dõi, tính toán các số được, thua và thanh toán tiền thắng, thua đề; Luận giúp Chương trong việc nhận tịch đề, ghi chép sổ sách và thanh toán tiền thắng thua đề. Để phục vụ cho việc làm cái số đề, Chương và Luận lắp đặt tại nhà 03 máy điện thoại bàn, một máy FAX, một máy ghi âm điện thoại và đồng ý để Nguyễn Phụng, Phan Thị Ẩn, Ngô Thị Nhạn, Nguyễn Thị Thu Hương, Huỳnh Thu Liên, Châu Thị Hoàng Anh, Nguyễn Thị Tiết, Đỗ Tư đi ghi số đề, nộp tịch đề cho vợ chồng Chương để hưởng tiền hoa hồng. Các đối tượng nói trên đi ghi số đề trong ngày và tổng hợp lại các số đã ghi nộp cho vợ chồng Chương trong khoảng thời gian từ 16 giờ đến trước 17 giờ. Chương, Luận trích lại 25% số tiền ghi trên tịch đề mà người ghi đề nộp trong ngày, trong đó người ghi được hưởng hoa hồng 5%, người chơi được hưởng 20%. Số tiền được thua sẽ tính toán và chi trả trong các ngày hôm sau... Ngoài việc tổ chức ghi đề Chương, Luận còn trực tiếp bán số đề cho những người đánh đề mà không thông qua những người ghi đề. Số tiền các bị cáo đánh bạc có ngày lên đến 174 triệu đồng; thu lợi bất chính từ việc tổ chức đánh bạc trên 125 triệu đồng.

Xử sơ thẩm ngày 19/11/2015, TAND huyện Đồng Xuân đã áp dụng điểm a khoản 2 Điều 248 BLHS (phạm tội có tính chất chuyên nghiệp), điểm b khoản 2 Điều 249 BLHS (phạm tội thuộc trường hợp thu lợi bất chính lớn…), tuyên phạt Chương 05 năm tù và phạt bổ sung 40 triệu đồng về hai tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc; áp dụng khoản 1 Điều 248, điểm b khoản 2 Điều 249 BLHS tuyên phạt Luận 30 triệu đồng về tội đánh bạc, 01 năm tù cho hưởng án treo  về tội tổ chức đánh bạc. Ngoài ra, tòa còn tuyên phạt 06 bị cáo khác về tội đánh bạc với mức án từ 06 tháng cải tạo không giam giữ đến 05 tháng 28 ngày tù…

Sau đó, VKSND huyện Đồng Xuân kháng nghị, đề nghị TAND tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm tăng hình phạt cho cả 02 tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc và áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo Chương; không áp dụng hình phạt tiền đối với tội đánh bạc, tăng hình phạt và không cho bị cáo Luận hưởng án treo về tội tổ chức đánh bạc. Bị cáo Chương kháng cáo đề nghị chuyển khung hình phạt nhẹ hơn và xin giảm hình phạt.

Tại phiên xử phúc thẩm vừa qua, Hội đồng xét xử TAND tỉnh Phú Yên nhận định:

Về tội đánh bạc: Bị cáo Chương khai có nghề thợ hồ, có ruộng cho người khác thuê, có đầu tư góp vốn làm ăn chung với người nhà tại Hà Nội mỗi năm được chia từ 45 triệu đến 50 triệu đồng; hàng năm có người anh ở Mỹ gửi về từ 400 đến 500 USD; hàng ngày giúp vợ bán bánh mỳ (200 ổ/ ngày). Cấp sơ thẩm chưa làm rõ lại cho rằng bị cáo sử dụng tiền thu lợi bất chính từ việc đánh bạc làm nguồn sống chính để truy tố, xét xử bị cáo với tình tiết có tính chất chuyên nghiệp quy định tại điểm a khoản 2 Điều 248 BLHS là không chính xác. Tuy nhiên, theo lời khai của các bị cáo và tài liệu, chứng cứ cho thấy ngày 18/01/2011 vợ chồng bị cáo Chương đánh bạc với số tiền 174 triệu đồng. Do đó, có đủ cơ sở khẳng định bị cáo Chương phạm tội thuộc trường hợp “ Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc có giá trị từ 50 triệu đồng trở lên” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 248 BLHS. Cấp sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo theo khoản 2 Điều 248 BLHS là đúng khung hình phạt. Bị cáo đánh bạc 23 lần là phạm tội nhiều lần, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên bị xử phạt 02 năm tù là phù hợp, không nặng nhưng không phạt bổ sung đối với bị cáo Chương là chưa thỏa đáng. Vì vậy, HĐXX chấp nhận kháng nghị của VKS, phạt bổ sung bị cáo 30 triệu đồng.

Đối với bị cáo Luận: là đồng phạm với bị cáo Chương, lẽ ra phải truy tố, xét xử theo điểm b khoản 2 Điều 248 BLHS nhưng cấp sơ thẩm chỉ áp dụng khoản 1 Điều 248 BLHS để xử phạt bị cáo Luận 30 triệu đồng là không đúng. Tuy nhiên, do không có kháng cáo, kháng nghị tăng khung hình phạt nên cấp phúc thẩm không thể làm xấu đi tình trạng của bị cáo. Do đó, HĐXX sẽ kiến nghị cấp giám đốc thẩm xem xét.

Về tội tổ chức đánh bạc: Bị cáo Chương tổ chức đánh bạc với quy mô lớn, lắp đặt và sử dụng trang thiết bị như điện thoại, máy tính, máy ghi âm, máy FAX…Theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 01 ngày 22/10/2010 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội tổ chức đánh bạc. Cấp sơ thẩm xác định trong số lần tổ chức đánh bạc có lần ngày 17/02/2012 số tiền thu lợi bất chính trên 13,4 triệu đồng; còn từ ngày 28/12/2011 đến 19/01/2012 có tổng thu lợi bất chính trên 112,7 triệu đồng là có căn cứ. Từ đó, truy tố, xét xử bị cáo theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 249 BLHS (phạm tội thuộc trường hợp thu lợi bất chính lớn, rất lớn hoặc đặc biệt lớn) là đúng. Mức phạt 03 năm tù là phù hợp, không nặng.

Đối với bị cáo Luận cũng là đồng phạm với bị cáo Chương; tham gia với vai trò giúp sức, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên cấp sơ thẩm xử phạt 01 năm tù là phù hợp nhưng lại cho hưởng án treo là không đúng với hướng dẫn tại Nghị quyết số 01 ngày 06/11/2013 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao “Không cho hưởng án treo nếu phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây:…b/ Bị xét xử trong cùng một lần về nhiều tội” và không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền là chưa thỏa đáng. Vì vậy, chấp nhận một phần kháng nghị của VKS không cho bị cáo Luận hưởng án treo và phạt bổ sung bị cáo 20 triệu đồng.

Từ đó, HĐXX TAND tỉnh Phú Yên đã chấp nhận một phần kháng nghị của VKSND huyện Đồng Xuân, tuyên phạt Bùi Thị Minh Luận 30 triệu đồng về tội đánh bạc, 01 năm tù và phạt bổ sung 20 triệu đồng về tội tổ chức đánh bạc; tuyên phạt Lê Văn Chương 05 năm tù và phạt bổ sung 70 triệu đồng về hai tội đánh bạc và tổ chức đánh bạc.

KIM LOAN - HỒ LƯU