TAND tỉnh Phú Yên vừa tuyên hủy bản án dân sự của TAND huyện Đông Hòa trong vụ kiện tranh chấp đòi lại tài sản do bị chiếm giữ giữa Chi hội người cao tuổi thôn Phước Tân, xã Hòa Tâm và ông Lê Đức Dũng do có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và áp dụng pháp luật nội dung mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được.

Năm 2003, Chi hội người cao tuổi thôn Phước Tân, xã Hòa Tâm (Chi hội) đóng góp tiền, công, vật liệu, được sự hỗ trợ của Ban chấp hành Hội người cao tuổi xã Hòa Tâm, huyện Đông Hòa xây dựng nhà sinh hoạt câu lạc bộ Hội người cao tuổi thôn Phước Tân trên đất của ông Lê Đức Tiến tại thôn Phước Tân. Năm 2013, nhà sinh hoạt Chi hội bị giải tỏa theo dự án xây dựng nhà máy lọc dầu Vũng Rô. Chi hội họp, ủy quyền cho ông Lê Đức Tiến đứng tên quy chủ, kiểm kê tài sản nhận số tiền bồi thường 32.198.782đ về giao lại cho Chi hội. Ngày 17/1/2014, ông Lê Đức Dũng (con ông Tiến) đến Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Đông Hòa nhận đủ số tiền trên nhưng không giao lại cho Chi hội mà cùng với bà Lê Thị Phương tự ý cấp phát cho một số người hết số tiền 14.000.000đ, số tiền còn lại ông Dũng sử dụng cá nhân. Chi hội khởi kiện yêu cầu ông Dũng, bà Phương trả lại cho Chi hội số tiền bồi thường trên.

Ông Lê Đức Dũng thừa nhận có sự ủy quyền của cha ruột là ông Lê Đức Tiến nhận số tiền 32.198.782đ về khoản bồi thường căn nhà sinh hoạt Chi hội, nhưng sau đó ông Dũng đã giao lại số tiền trên cho cha ruột là ông Tiến, sau đó ông Tiến chia cho ai, mỗi người bao nhiêu thì ông không biết.

Án sơ thẩm của TAND huyện Đông Hòa đã tuyên xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Chi hội buộc ông Dũng, bà Phương phải trả lại số tiền 32.198.782đ cho Chi hội người cao tuổi thôn Phước Tân. Sau khi xét xử, ông Dũng và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Lê Thị Phương kháng cáo. Ngày 25/9/2015, VKSND huyện Đông Hòa kháng nghị toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm.

Hội đồng xét xử TAND tỉnh Phú Yên nhận định: Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Lê Đức Tiến là người được Chi hội ủy quyền nhận tiền bồi thường căn nhà do Chi hội xây dựng trên đất của ông Tiến. Ông Tiến tự ủy quyền lại cho ông Dũng nhận mà không được sự đồng ý của Chi hội, đồng thời ông Tiến là người trực tiếp chia tiền cho các hội viên sau khi nhận tiền từ ông Dũng. Theo biên bản kết thúc điều tra ngày 18/01/2015 của Công an huyện Đông Hòa kết luận ông Dũng nhận số tiền bồi thường căn nhà của Chi hội là trên cơ sở giấy ủy quyền lập ngày 25/12/2013, ông Dũng đã giao lại cho ông Tiến và ông Tiến nhờ bà Lê Thị Phương (con ông Tiến) cất giữ tiền; sau đó chia tiền cho các hội viên trong Chi hội nên không có sự việc ông Dũng chiếm đoạt tài sản của Chi hội. Như vậy, việc Chi hội ủy quyền cho ông Tiến nhận tiền nhưng lại kiện ông Dũng và Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Chi hội buộc ông Dũng, bà Phương phải trả tiền là không đúng.

Theo biên bản xác minh của Công an huyện Đông Hòa và của TAND tỉnh Phú Yên thì trong quá trình giải quyết vụ án ông Tiến bị tai biến nặng, không nhận thức, không nói được. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không yêu cầu người giám hộ đại diện cho ông Tiến tham gia tố tụng là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. 

Từ đó, HĐXX đã chấp nhận kháng nghị, hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại theo thủ tục chung.

TÚ VƯƠNG