TAND tỉnh Phú Yên vừa xét xử phúc thẩm vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại giữa vợ chồng ông NCD, bà NTH và ông LVL.

Ảnh minh họa

Theo trình bày của vợ chồng ông D, bà H: Sáng 27/02/2013, bà H đang ở nhà một mình thì ông L đến mua 4000đ đá lạnh rồi bất ngờ ôm và có hành vi sờ, bóp vào vùng kín của bà. May sao có người đến mua hàng nên ông L bỏ đi. Sau đó, bà kể lại sự việc cho chồng là ông D nghe. Vợ chồng bà đã đến nhà ông L để làm rõ sự việc nhưng không có ông L ở nhà nên hai người ra về. Một lúc sau, ông L đến nhà bà H đứng ở ngoài đường nói “ Cho tôi xin lỗi chút nhen anh D, đùa giỡn bà H một chút”. Ông D nói “ Mày làm gì bà H thì vào nhà xin lỗi đàng hoàng… ”. Sau đó ông L ra về. Đến chiều 01/3/2013, ông L chở vợ đến nhà bà H, cầm rựa đánh ông D ngất xỉu phải đưa đi bệnh viện cấp cứu. Sự việc đã được UBND xã giải quyết nhưng không được. Từ khi xảy ra sự việc, gia đình bà không hạnh phúc như trước, mọi người trong làng xa lánh, việc buôn bán ế ẩm. Vì vậy, yêu cầu ông L phải bồi thường cho bà H 10 triệu đồng thiệt hại về vật chất, tổn thất về tinh thần do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại và  bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông D 3.086.000đ.

Ông B - đại diện hợp pháp được ông L ủy quyền thì cho rằng, việc trình bày của vợ chồng ông D, bà H là không đúng. Sáng 27/02/2013 ông L có đến quán bà H mua đá lạnh rồi về nhà đi cuốc cỏ rẫy chứ không có hành vi ôm, sàm sỡ đối với bà H. Vợ chồng bà H đã vu khống cho ông L nên ông không đồng ý bồi thường. Tuy nhiên, ông B thừa nhận ông L có đánh ông D nên thay mặt ông L đồng ý bồi thường  các khoản tiền thuốc, tiền chụp Xquang.

Xử sơ thẩm tháng 6-2013, TAND huyện Sơn Hòa đã bác đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm của bà H; buộc ông L bồi thường cho ông D 3.086.000đ. Sau đó, cả bà H và ông L kháng cáo; đồng thời VKSND huyện Sơn Hòa kháng nghị đề nghị hủy án sơ thẩm. Sau đó, TAND tỉnh Phú Yên xử phúc thẩm đã hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại theo quy định của pháp luật do cấp sơ thẩm có nhiều sai sót, vi phạm trong quá trình giải quyết vụ án mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được.

Cuối tháng 7/2014, xử sơ thẩm lần 2, TAND huyện Sơn Hòa đã chấp nhận yêu cầu của vợ chồng ông D, bà H, buộc ông L bồi thường cho bà L 10 triệu đồng về khoản danh dự, nhân phẩm bị xâm hại và bồi thường cho ông D 2.036.000đ. Sau đó, ông L kháng cáo cho rằng ông không có hành vi sàm sỡ bà H.

Tại phiên xử phúc thẩm (lần 2) mới đây, trên cơ sở xem xét các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và kết quả xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, TAND tỉnh Phú Yên nhận định: Có đủ cơ sở kết luận sáng 27/02/2013, ông L có hành vi sờ, bóp vào vùng kín của bà H. Hành vi của ông L đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của bà H, làm ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình của bà H. Bản án sơ thẩm đã buộc ông L bồi thường thiệt hại cho bà H do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại là đúng, không oan.

Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 611 Bộ luật dân sự thì mức bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì tòa án quyết định nhưng không được quá 10 tháng lương tối thiểu tại thời điểm giải quyết bồi thường. Trong trường hợp này, giữa ông L và bà H không thỏa thuận được nên tòa án quyết định. Tuy nhiên, tòa án cấp sơ thẩm không đưa ra một căn cứ nào để tính mức bồi thường mà buộc ông L bồi thường cho bà H 10 triệu đồng là không đúng. Do đó, cần xem xét lại mức bồi thường. Xét tính chất, mức độ của hành vi mà ông L đã thực hiện đối với bà H là người đã có gia đình, mức độ ảnh hưởng danh dự, nhân phẩm và tổn thương về tâm lý cũng ở mức độ có hạn. Vì thế, buộc ông L bồi thường cho bà H bằng 05 tháng lương tối thiểu là phù hợp.

Từ đó, TAND tỉnh Phú Yên đã sửa bản án sơ thẩm, buộc  ông L bồi thường cho bà L 5.750.000đ về khoản danh dự, nhân phẩm bị xâm hại.

HỒ LƯU - VIỆT HÀ