TAND tỉnh Phú Yên vừa xét xử phúc thẩm vụ án Nguyễn Hồng Phong phạm tội trộm cắp tài sản do có kháng cáo. HĐXX đã sửa bản án sơ thẩm, trả lại xe mô tô và giấy chứng nhận đăng ký xe, chìa khóa xe cho bị cáo.

Theo hồ sơ, vào buổi tối một ngày giữa tháng 01/2016, Phong đi bộ ngang qua nhà chị Nguyễn Thị Tiết ở thôn Triêm Đức (xã Xuân Quang 2, Đồng Xuân)  quan sát thấy không có ai ở nhà liền đến vặn ổ khóa cửa lẻn vào nhà lục tìm lấy trộm 06 triệu đồng về tiêu xài. Thấy ngon ăn, tối 23/02/2016, Phong đi xe mô tô 78K1-069.08 đến nhà chị Tiết để trộm cắp. Dựng xe ngoài cổng, Phong ung dung đi vào rồi dùng chìa khóa xe mở được cửa sau đó vào nhà trộm 01 triệu đồng.

Ngày 30/6/2016, TAND huyện Đồng Xuân xử sơ thẩm, tuyên phạt Phong 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội trộm cắp tài sản; đồng thời tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước xe mô tô 78K1-069.08 của bị cáo cùng chìa khóa xe, giấy chứng nhận đăng ký xe.

Sau đó, bị cáo và bà Nguyễn Thị Hương (mẹ bị cáo, là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án) kháng cáo đề nghị xem xét lại phần xử lý vật chứng và xin được trả lại xe mô tô.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và bà Hương giữ nguyên kháng cáo. Đại diện VKSND tỉnh Phú Yên đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo, trả lại xe mô tô 78K1-069.08 cùng chìa khóa xe, giấy chứng nhận đăng ký xe cho bị cáo. Luật sư bào chữa cho bị cáo cũng đồng tình với quan điểm của VKS.

HĐXX phúc thẩm xét thấy: Bị cáo Phong dùng xe mô tô 78K1-069.08 của bị cáo làm phương tiện đi đến nhà bị hại trộm cắp 01 triệu đồng. Trước đó, bị cáo đã đi bộ đến nhà bị hại trộm cắp 06 triệu đồng. Án sơ thẩm xét xử bị cáo 06 tháng án treo về tội trộm cắp tài sản là có căn cứ, đúng tội.

Xét kháng cáo của bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 41 BLHS, vật chứng là phương tiện dùng vào việc phạm tội thì bị tịch thu, sung quỹ nhà nước. Theo nội dung vụ án, từ giữa tháng 01/2016 đến cuối tháng 02/2016 Phong đã hai lần trộm cắp tài sản; đây là khoảng thời gian không kế tiếp, liên tục. Trong đó, một lần Phong đi bộ đến nhà bị hại trộm 06 triệu đồng, đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản. Còn lần Phong sử dụng xe mô tô 78K1-069.08 của mình làm phương tiện đến nhà bị hại trộm cắp nhưng tài sản có giá trị dưới 02 triệu đồng (trong khi bị cáo không có các yếu tố định tội khác như gây hậu quả nghiêm trọng, đã bị xử phạt hành chính hoặc kết án về tội chiếm đoạt…) nên không cấu thành tội phạm. Vì vậy, lần trộm cắp này không có căn cứ để quy kết bị cáo dùng phương tiện là xe mô tô 78K1-069.08 vào việc phạm tội. Bản án sơ thẩm lại tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước xe mô tô 78K1-069.08 của bị cáo để sung quỹ nhà nước là áp dụng không đúng pháp luật. Mặt khác, tại cấp phúc thẩm bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan còn chứng minh xe mô tô 78K1-069.08 là do bà Hương vay 30 triệu đồng từ ngân hàng chính sách xã hội huyện Đồng Xuân và bán 01 con bò được 20 triệu đồng để mua xe. Do bà Hương không có giấy phép lái xe nên nhờ bị cáo đứng tên là phù hợp với thời gian đăng ký xe mô tô tại cơ quan có thẩm quyền.

Từ đó, HĐXX TAND tỉnh Phú Yên đã chấp nhận kháng cáo, trả lại xe mô tô 78K1-069.08 và giấy chứng nhận đăng ký xe, chìa khóa xe cho bị cáo Nguyễn Hồng Phong.  

GIANG HÀ