Khoảng 16 giờ ngày 24/06/2015, Nguyễn Anh Chức, Đặng Văn Thảo đi thăm rẫy ở thôn Nguyên Xuân, xã Sơn Nguyên, huyện Sơn Hòa thì bắt gặp Nguyễn Văn Tuệ cùng hai người khác đang dùng bò kéo cây gỗ đi qua đoạn đường vào rẫy của gia đình mình. Sợ việc kéo cây có thể làm hư hỏng đường đi nên Chức bảo Tuệ về lấy cộ bò để chở cây. Tuệ không đồng ý mà tiếp tục cho bò kéo cây nên Chức chặn lại không cho đi; do đó hai người cãi nhau. Trong lúc kình cãi, Tuệ lấy điện thoại di động ra hướng về phía Chức để quay. Thấy vậy, Chức nói “Tôi làm gì mà ông quay phim, chụp hình tôi”. Tuệ vẫn cầm điện thoại quay tiếp nên Chức dùng dép ném Tuệ nhưng không trúng. Chức đi nhặt dép thì bị Tuệ cầm khúc cây đang cầm trên tay đuổi đánh. Chức bỏ chạy, la lên “Mày không thấy ông Tuệ đánh tao hả Thảo”. Nghe vậy, Thảo xông vào can ngăn thì bị Tuệ dùng cây đánh trúng vào đầu, vai nhưng không gây thương tích. Thảo liền chụp khúc cây trên tay Tuệ, ôm vật và nằm đè lên người Tuệ làm Tuệ bị gãy xương đốt 1 ngón IV tay trái và nứt xương bả vai trái. Lúc này, Chức nhặt một khúc cây tròn, cứng chắc dài 48cm, đường kính 05cm đánh liên tiếp vào chân phải của Tuệ làm nứt xương bánh chè.

Bản giám định pháp y ngày 01/09/2015 của Trung tâm pháp y tỉnh Phú Yên kết luận: Nguyễn VănTuệ bị tổn hại sức khỏe 10% (trong đó: Gãy xương đốt 1 ngón IV tay trái 02%, nứt xương bả vai trái 06%, nứt xương bánh chè chân phải 02%).

Cáo trạng số 06 ngày 04/3/2016 của Viện KSND huyện Sơn Hoà kết luận: Nguyễn Anh Chức dùng cây là hung khí nguy hiểm đánh vào chân phải của bị hại Nguyễn Văn Tuệ gây thương hại sức khỏe 02%. Từ đó, truy tố bị can Chức về tội cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 104 BLHS. Cạnh đó, cáo trạng cũng xác định Đặng Văn Thảo gây tổn hại sức khỏe cho Tuệ 08% nhưng trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh và không đồng phạm với Chức nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.

Tại phiên xử sơ thẩm ngày 26/4/2016, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố và xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt. Bị hại đề nghị xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật và yêu cầu bị cáo bồi thường trên 94,7 triệu đồng. Đại diện VKSND huyện Sơn Hòa vẫn giữ nguyên cáo trạng, đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Chức từ 06 tháng đến 09 tháng cải tạo không giam giữ. Về trách nhiệm dân sự, đề nghị buộc bị cáo bồi thường cho bị hại hơn 7,5 triệu đồng. Đối với thương tích 08% do Đặng Văn Thảo gây ra, do hai bên không thỏa thuận được nên đề nghị tách ra thành vụ kiện dân sự, khi nào bị hại Tuệ có đơn yêu cầu thì thụ lý giải quyết.

HĐXX TAND huyện Sơn Hòa nhận định: Với các tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và qua xét hỏi, tranh luận công khai có đủ cơ sở xác định bị cáo Chức đã dùng một đoạn cây gỗ tròn, cứng chắc, dài khoảng 48cm, đường kính 05cm ( là hung khí nguy hiểm đánh) đánh liên tiếp vào chân, tay và vai của bị hại Tuệ gây thương tích với tỷ lệ 10%. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đe dọa và xâm hại trực tiếp đến sức khỏe và tính mạng của con người. Áp dụng nghị quyết số 02 ngày 17/4/2003 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao, thấy đã đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 1 Điều 104 BLHS. 

Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã bồi thường một phần thiệt hại, đồng thời bị hại cũng có lỗi…HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Chức 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo; buộc bị cáo bồi thường cho bị hại hơn 7,5 triệu đồng. Đồng thời, buộc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đặng Văn Thảo bồi thường cho bị hại 14 triệu đồng.

Việc xét xử của Tòa án đối với bị cáo Chức về tội cố ý gây thương tích là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, trong vụ án này cáo trạng của Viện kiểm sát chỉ truy tố bị cáo Chức về hành vi dùng cây đánh liên tiếp vào chân của bị hại gây tổn hại sức khỏe 02%. Nhưng bản án sơ thẩm lại xét xử bị cáo về hành vi dùng cây đánh liên tiếp vào chân, tay và vai của bị hại gây thương tích với tỷ lệ 10% là vi phạm nghiêm trọng giới hạn của việc xét xử quy định tại Điều 196 BLTTHS và gây bất lợi cho bị cáo.

Về phần bồi thường dân sự, bản án sơ thẩm xác định người có nghĩa vụ liên quan Đặng Văn Thảo gây tổn thương cho bị hại 08%. Tại phiên tòa, bị hại chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường nhưng bản án sơ thẩm buộc người có quyền lợi, nghĩ vụ liên quan bồi thường 14.000.000đ khi chưa có yêu cầu của bị hại là vi phạmquyền quyết định và tự định đoạt của đương sự.

Vừa qua, qua kiểm sát bản án, Viện KSND tỉnh Phú Yên đã phát hiện vi phạm nói trên của TAND huyện Sơn Hòa nên kháng nghị, đề nghị TAND tỉnh này xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm để xét xử lại sơ thẩm theo đúng quy định pháp luật.

HỒ LƯU - KIM LOAN