Ngày 16/01/2015, Công ty TNHH Công nghiệp KCP (Công ty) và ông Nguyễn Long Phụng (trú tại xã Sơn Nguyên, huyện Sơn Hòa, tỉnh Phú Yên) ký kết hợp đồng kinh tế đầu tư trồng mía niên vụ 2015-2016 tại xã Sơn Nguyên, huyện Sơn Hòa; theo đó Công ty đầu tư 01 tấn vôi trị giá 1.430.000đ, hỗ trợ 2.200.000đ cho ông Phụng trồng mía trên diện tích đất 6,22ha; tổng sản lượng mía của niên vụ ông Phụng phải bán cho Công ty 400 tấn. Đến vụ thu hoạch ông Phụng chỉ bán cho Công ty 43,8 tấn mía; số còn lại ông Phụng bán cho các nhà máy đường khác.

Công ty cho rằng ông Phụng đã vi phạm hợp đồng nên khởi kiện yêu cầu ông Phụng bồi thường tiền phạt vi phạm hợp đồng là 8% trên tổng số mía không bán cho Công ty là 356,2 tấn mía, giá trị tại thời điểm đó là 25.361.440đ (890.000đ/tấn).

Ông Phụng thừa nhận đã vi phạm hợp đồng đã ký kết và đồng ý bồi thường cho Công ty.

Bản án sơ thẩm số 01/KDTM-ST ngày 02/6/2017 của TAND huyện Sơn Hòa đã chấp nhận đơn khởi kiện của Công ty, buộc ông Nguyễn Long Phụng phải bồi thường cho Công ty 25.361.440đ. Về án phí: Buộc ông Phụng phải chịu 1.286.000đ án phí KDTM sơ thẩm.  

Qua kiểm sát bản án và xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, VKSND tỉnh Phú yên nhận thấy: Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông Nguyễn Long Phụng có nghĩa vụ bồi thường do vi phạm hợp đồng là có căn cứ. Tuy nhiên, vụ án được Tòa thụ lý giải quyết theo thủ tục sơ thẩm ngày 15/11/2016, nhưng lại áp dụng là Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án để buộc ông Phụng phải chịu 1.286.000đ án phí KDTM sơ thẩm là không chính xác. Vì tại Điều 48 Nghị quyết nói trên quy định về mức án phí trong Nghị quyết chỉ áp dụng đối với các vụ việc thụ lý từ ngày 01/01/2017, còn những vụ việc thụ lý giải quyết trước ngày 01/01/2017 vẫn áp dụng Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 12 về án phí và lệ phí Tòa án.

Hơn nữa, trong vụ án này, Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị đơn phải bồi thường cho Công ty 25.361.440 đồng; theo Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 thì bị đơn phải chịu án phí kinh doanh, thương mại sơ thẩm như đối với trường hợp vụ án không có giá ngạch là 2.000.000 đồng, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chỉ buộc bị đơn chịu 1.268.000 đồng án phí là không đúng quy định, gây thiệt hại đến quyền lợi của Nhà nước.

Từ đó, VKSND tỉnh Phú Yên đã kháng nghị một phần bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2017/KDTM-ST ngày 02/6/2017 của TAND huyện Sơn Hòa, đề nghị TAND tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng sửa một phần bản án sơ thẩm về phần án phí theo đúng quy định của pháp luật.

TRẦN THU